Gagner en visibilité sur le web ?

Voici cette semaine un article intéressant publié par le journal du net : "Faut-il créer une campagne spécifique pour chaque pays ? Comment adapter une campagne existante aux pratiques du pays ? Quel modèle vaut-il mieux préférer : l'achat d'adresses à la performance ou au CPM ? Quel budget consacrer à la déclinaison de ses campagnes ?" N'oubliez pas que l'e-mailing marketing reste un excellent vecteur de communication et de promotion (en France comme à l'international) : il vous permet de booster vos ventes, d'augmenter votre visibilité et de gagner en notoriété. Lire l'article

J'ai trouvé ce matin un article très intéressant sur la pertinence de l'affichage du Page Rank dans la barre d'outils de Google. Selon cet article rédigé par Olivier Andrieux, le PR affiché ne correspondrait en rien au véritable PR pris en compte par Google pour le classement des sites. De nombreuses polémiques en découlent naturellement : quels sont les vrais critères de classement des sites web sur Google et les autres... Comme chacun, j'ai ma petite idée la-dessus. Je pense que le nom de domaine (l'adresse du site) joue une importance primordiale. Le titre de la page et la description restent également essentiels au sein des METAS. Mais contrairement à ce que pensent certains (voire la majorité), je pense que les mots clés (dans les METAS) ne doivent pas être négligés. Dans un second temps, le contenu de la page garde également un très grand r⊚le... Il ne faut pas négliger le choix et la pertinence de ces mots clés ainsi que leur redondance dans le texte. Nous savons tous également qu'un site présentant des contenus renouvelés régulièrement aura un référencement privilégié et gagnera d'autant en visibilité sur la toile. Mais concernant le positionnement des sites Internet sur certains mots clés renseignés, je pense que Google considère que certains mots clés nécessitent des renouvellement réguliers d'information contrairement à d'autres expressions. A titre personnel, j'ai remarqué que certains sites statiques avec de rares mises à jour ont une position qui reste stable au fil des années avec certaines expressions clés. A l'inverse, ces remarques ne s'imposent pas d'elles-mêmes sur d'autres expressions qui nécessiteraient de véritables actualités. A titre d'exemple, sur le terme "Irak", Google va mettre en avant des sites d'informations pour ne pas dire des sites de news de type "Le Figaro", "Yahoo News", "Le Monde Diplomatique"... Si vous faites une recherche sur l'Ouganda, vous allez tomber sur des sites d'informations macroéconomiques ou géographiques. Vous allez me dire évidemment que tout ceci est normal car le terme "Irak" revient plus souvent sur des sites d'informations ou de grands média... Mais cela n'altère en rien mon hypothèse... Attention, ceci n'est qu'une hypothèse... mais elle demande une analyse plus profonde... donc, à suivre.